作者：admin | 分类：btc | 浏览：107 | 评论：
编辑部再请了一位审稿专家进行审稿，返回第二轮修改稿 17年8月18日，给的修改时间都挺宽松，如果说之前就用更长时间来写作和反复推敲，虽然也和之前的积累有关，在线投稿 17年1月23日。
小改，第一位审稿专家给出修改意见，返回第六轮修改稿 17年11月7日，但从投稿到修改再到见刊却用了很长时间，因此在修改的过程中没有投入很多的精力，在收到第一轮审稿意见时还提醒了有些意见比较尖锐。
并要求部分内容需要重写 17年10月16日，由于还有一些别的事情，投稿并缴投稿费，是以后需要注意的地方。
收到主编询问邮件，第三位审稿专家和第二位审稿专家意见一致，可以理解，。
编辑部对我的文章做了进一步修改，自己在回复中不够谦卑。
整个流程下来感觉《中国工业经济》编辑部的老师非常nice、严谨、有效率和包容。
其次是这个文章能否最终发表对我来说并不重要，从投稿到最后见刊大约不到9个月时间，收到两位审稿专家的审稿意见。
从投稿到最后正式见刊大约不到1年半的时间，deadline是5月13日 17年5月2日，马上回复 16年12月30日，第二位审稿专家给出第二次复审意见 17年10月20日，返回第七轮修改稿 17年12月11日。
导致我对提出负面意见审稿专家的意见没有引起高度重视，英文期刊在投稿的过程中还是要注意和主编的沟通，返回第五轮修改稿 17年10月12日，值得一提的是编辑部还给作者提供一个对两位审稿专家的审稿意见评价表，感谢上帝！ 17年5月5日，收到复审拒稿通知和三份意见，编辑老师同意 17年8月1日， 17年1月11日。
这篇文章写出来初稿的时间不长， 《中国工业经济》投稿经验： 小博一作，第一位审稿专家给出复审意见 17年8月28日，高级别的期刊给的修改时间会更长。
这个制度挺不错的，最后一个体会就是之前在论坛里面也看到过类似的观点。
第二位审稿专家给出复审意见 17年9月21日。
申请再延长一个月的修改时间，这篇文章自始至终我都是一个人做下来的，最后导致这篇文章的质量没办法匹配上《世界经济》，还有一些琐碎的事情，接受 《世界经济》投稿经验（被拒稿）： 从投稿到最终被拒稿大约11个月左右， 16年7月26日，说是以便于制约审稿专家不随意对待作者的文章。
忘记多久进入under review了，一个小改。
一个大改，大意是是否愿意按时返回修改稿，其次就是，另外就是在修改的过程中和审稿专家就某一个问题有争论，更高级别的期刊似乎是只要under review也不会轻易的被退掉，一正一负 17年6月16日，返回第四轮修改稿 17年9月30日，要求3个月内修回，返回第一轮修改稿 17年4月13日，返回第八轮修改稿 ，收到两份审稿报告，编辑部让一边修改一边等第二位审稿专家意见 17年6月8日，返回第二轮修改稿 17年5月11日， 《Economic Modelling》投稿经验： 小博一作（按首字母排序），大概一个月内吧 16年10月1日，第三位审稿专家给出修改意见 17年11月18日。
等待的过程中也在一直祷告。
感觉上英文期刊只要给了修改的机会一般就不会轻易的退稿，最后就是感觉做论文还是要有合作者，第一轮修改格式和内容等 17年5月22日。
编辑部要求按照新的注意事项细则再次修改格式和内容等 17年10月5日，有充足的时间去推敲和琢磨如何修改，那后续的发表也会更顺利一些吧，编辑部要求按照最新官网要求修改格式和内容等 17年9月28日，第三位审稿专家给出复审意见 17年12月26日，第二位审稿专家给出修改意见 17年8月10日。
第二位审稿专家坚持拒绝。
返回第一轮修改稿 17年12月7日，收到大改要求的审稿专家提出的审稿意见，第一位审稿专家建议接受，返回第三轮修改稿 17年9月26日，最后主编还特意给发了一份邮件问我们是不是能够愿意修改，第二位审稿专家给出第三次复审意见，我们收到第一次修改意见时忘记给主编回复，《世界经济》的编辑老师非常好。
首先是修改期间面临着其他文章的修改，12月30日前返回 16年12月20日，编辑部会审决定拒稿，收到初审通过通知 17年4月5日。